スプリング・イン・ホームタウン

【ソチョンの鑑賞ノート】

鑑賞直後の第一印象

　この映画を見て最も印象に残ったのは、抑制の効いた表現と固定カメラによる長廻しという撮影テクニックでした。今年のカンヌ映画祭には韓国映画が３本招待されているのですが、その３本（『スプリング・イン・ホームタウン』，『八月のクリスマス』，『カンウォンドの恋』）は、いずれも抑制の効いた表現と固定カメラによる長廻しという特徴を共有しています。しかし、『八月のクリスマス』と『カンウォンドの恋』にはなくて『スプリング・イン・ホームタウン』にはある特徴が一つあります。それはカメラと俳優の距離が非常に遠いということ（ロング・ショット）。いわゆるアップが全くでてきません。そして押し並べて非常に遠い距離を保って俳優を撮っている。結果として一人一人の人物は豆粒のように小さいので、どの俳優がどの役をやっていたのか全然分かりません（ユ・オソンがソンミンのおじさんをやっていたとパンフを見て知った）。そして表情演技というものが全くない。いや、俳優の方々は演じてらっしゃるのだろうけど観客にはそれが見えない。表情演技と言えるのは、ソンミンとチャンヒが壁穴越しに建物の中を覗くシーンぐらいじゃないでしょうか。アン・ソンギという名優を使っていながら、彼の演技力を必要としない撮影方法を用いている。普通の韓国映画の監督は、アン・ソンギをキャスティングする際、彼の圧倒的なまでの存在感と演技力（特に表情演技）を生かそうとするのですが、イ・グァンモという監督はそれをやっていない。その点、『眠る男』でアン・ソンギにひたすら眠り続ける演技を要求した小栗康平監督に何か一脈通じる点があるような気もします。ただ『眠る男』の役はアン・ソンギでなければ成立しなかったかもしれませんが、『スプリング・イン・ホームタウン』でのアン・ソンギの役は彼である必要はなかったのではないか？　このような印象を持ちました。その意味でこの映画は良くも悪くもイ・グァンモの映画であって、役者は本当に脇役です。釜山国際映画祭でこの映画のティーチ・インを見ましたが、その時俳優がアン・ソンギを含めて７人もいたのに彼らに対する質問は全く飛ばなかった。その時は、映画を見ていなかったのでピンときませんでしたが、今回初めて作品を見て、俳優に対する質問が出なかった理由が分かったような気がします。

　『八月のクリスマス』は俳優に依存する部分がかなりあります。ホ・ジノ監督は「この映画では大きなドラマ展開や、大きな感情の起伏を表わすというよりも、日常生活の中の自然な演技が要求されるので、ハン・ソッキュを起用した。（アジアフォーカスの質疑応答より）」と言っています。『カンウォンドの恋』でホン・サンス監督は「観客が映画の主人公の中に自分の姿を発見して共感しやすい様に..」と全くの素人を主人公に起用しました。演技力そのものは期待していなくても素人であることを期待している。イ・グァンモは俳優に何を期待してキャスティングをしたのか？　そんな疑問が湧く撮影方法でした。

　まれに見る作家主義の映画。朝鮮戦争をテーマとしているが、この映画は歴史やイデオロギーを語らない。抑制の効いた表現で、ただ淡々と民衆の生活を描く。その点、妙なセンチメンタリズムがなくてよい。監督はティーチ・インの最中に別の文脈の中で「自分は朝鮮戦争の時代に生きておらず、どうしても表現が観念的・抽象的になるので...」という文言を使われた。そのとおりだと思う。監督は1961年生まれだが、この世代は実体験というものを持っていないから、この映画のように静かに控えめに描写してあとは観客一人一人に読み取ってもらう作りにしたほうが嘘っぽくなくて、またイデオロギッシュにならなくてよいだろう。そうでなければ『ナヌムの家』のように生証人に語らせるかどちらかだ。

　撮影技術では、固定カメラによるロング・ショットとロング・テークの多用が印象的だった。1998年のカンヌ映画祭に招待された韓国映画３本（この映画と『八月のクリスマス』，『カンウォンドの恋』）は、いずれも抑制の効いた表現と固定カメラによる長廻しを使っているが、俳優の顔が識別困難な程のロング・ショットはこの映画にだけ見られる特徴だ。このロング・ショットにより観客は昔の記録を見るように、恐らく監督の願いとしては「我々の父や祖父の世代の日記帳を読むように」一定の距離を置いて映画に接することとなる。決して人物に近づこうとしないカメラ。映画のどの部分を読むのか、また映画から何を読み取るのかは観客の自由裁量に委ねられている。いみじくも上映前の挨拶で監督は次のように述べた。

　映画の見えない部分にも想像力をはたらかし、みなさん各自でこの映画を完成させてほしい（東京国際映画祭の舞台挨拶より）。

　合間合間に入る字幕もなかなか効果的。映像と台詞の省略を補完する役割を担っている。上半分は物語を補足する内容で、下半分はその時代の歴史的な出来事を記述している。この字幕によって観客は映画にのめり込みすぎることなく、自らの考えや歴史的な流れを再確認することが出来る。日本人には分からないが、朝鮮戦争を生き抜いた世代の方にとっては、折々の戦況や休戦、捕虜交換などの事件を記述した字幕が出るだけでも感じ入るものがあるに違いない。ただし上半分の物語を補足する字幕は賛否両論別れるところだろう。個人的にはストーリー・ラインはやはり映像で語ってもらいたいと思う。この映画は極力客観的になろうと意識しすぎるあまり、また極力観客自身に感じ取ってもらいたいと願うあまり、一部描写が不十分な箇所がある。その結果、物語を補足する字幕が必要となる。例えば、アン・ソンギ演じる父親の崔氏は娘が米軍将校と付き合っているおかげで職を持つことができているのだが、観客はそれを字幕からしか知ることが出来ない。しかし、この程度の事であれば映像や台詞に語らせることはさほど難しくないだろう。どのあたりでバランスを取るのかは大変難しい問題であるが、この映画は観客の想像力に委ねる部分が多すぎるように思う。徹底した客観性はこの映画の長所であると共に短所でもあるのだ。ロング・ショットにより生み出される客観性が観客をこの映画にのめり込ませるのを妨げているとも言える。それすらも監督の狙いかもしれないが。

　シーンの省略とロングショットで観客に随分と解釈を預けた映画なのだけれども、何を明確に描いて、何をそうしなかったか、という構成において、センスや緻密さにやや欠ける部分があるような気がしてならない。それでも、その映像美と家族・村の姿など、それを差し引いても伝わってくるものだけで、この映画には十分感動して、余韻を感じることが出来る。

　メインとなる家族、父、姉、息子、そしてその友だち。それを取り巻く村。それがこの時代の韓国だったのだろうし、監督のルーツだったのだろうし、今の韓国なのかもしれない。

【評価：★★★★】

Copyright © 1998- Cinema Korea, All rights reserved.